ЖЕРТВОПРИНОШЕНИЯ ЯЗЫЧНИКОВ

Часто в кругах, интересующихся языческими традициями, возникает вопрос о человеческих жертвоприношениях язычников.

При этом те, кто желает уличить язычников в бездуховности, ссылаются на писания иноземцев, или на летописи проповедников христианства, в которых описываются человеческие жертвоприношения. Те, кто отстаивает мнение об отсутствии человеческих жертвоприношений, объявляют летописи необъективными и ссылаются на «велесову книгу», которую первые не признают, объявляя фальшивкой. Каждая из этих групп считает только свою точку зрения правдивой, а точку зрения оппонентов необъективной.

Пожалуй, ответ на вопрос о человеческих жертвоприношениях у язычников на Руси может дать только русский язык. Что для русского человека считалось «жертвой»? Для ответа на этот вопрос заглянем в словарь Даля.

ЖЕРТВА – пожираемое, уничтожаемое, гибнущее; что отдаю или чего лишаюсь невозвратно. Приношенье от усердия (от трудов своих – авт.) божеству: животных, плодов или иного чего. Отречение от выгод или утех своих по долгу или в чью пользу; самоотверженье и самый предмет его, то, чего лишаюсь.

Из этих определений мы видим, что жертвой считается только что-то личное, от чего человек отказывается по собственной воле.

Жертвовать что, чем, приносить в жертву, отдать на жертву, не щадить, выдавать кого, что; лишать себя чего добровольно, для пользы других или иных видов.

Приносить жертву долгу, отечеству, признательности. Отдать или предать что, кого на жертву, дать погибнуть, покинуть в беде, предать.

Из этого можно сделать вывод, что на Руси считалось принесением в жертву даже простое бездействие в случае опасности для кого-то.

Необходимо также обратить внимание ещё на одно слово, созвучное со словом ЖЕРТВА.

ЖЕРВА (жерства) – еда, пища (жрать, жратва).

Это созвучие говорит о том, что в жертву белым Богам приносили только то, что ели сами. Сам процесс жертвоприношения представлял собой общинную трапезу, на которой почётное место отводилось Богу, как в наше время проводят поминальный обед.

Вероятно, важен ведь не сам факт существования или несуществования человеческих жертв, а причины и условия, когда такие жертвы ОПРАВДАНЫ.

Простой пример.

Подразделение солдат должно идти в атаку, а впереди вражеский ДОТ. Для того, чтобы атака удалась, кто-то должен пожертвовать собой и, побежав первым, грудью закрыть амбразуру. Если добровольца Матросова не находится (всем жить хочется), то все тянут жребий и тот, кому жребий выпадает, понимая, что это воля свыше, выполняет задачу по нейтрализации огневой точки противника, а кто-то, прячась за его спиной, добегает до самого ДОТа и бросает в него гранату. Таким образом, получается, что это воинское подразделение, допустив гибель одного из бойцов, осуществило человеческое жертвоприношение богу войны Аресу, благодаря которому оно с малыми потерями выполнило задачу.

Второй пример.

То ли погодные условия так сложились, то ли звёзды так сошлись, но рождается у женщины дебил, или человек-растение, или ещё чего. Что должно делать племя?

Можно, конечно оставить его в живых и всем племенем кормить этот лишний, безполезный для племени, рот. Но хорошо ли это - заставлять страдать всю жизнь и его самого, и его мать и всех, кому придётся отрывать от своих (нормальных) детей, чтобы накормить этого «недоделка». А если он ещё «половым гигантом» окажется, и многочисленное потомство после себя оставит? Что тогда будет с племенем через несколько поколений?

Мы можем это увидеть, выйдя на улицу. Благодаря нашему «гуманизму» и «успехам медицины» человеческий род вырождается ускоренными темпами и существует только для того, чтобы богатела фармацевтическая мафия.

Так что бывают случаи, когда необходимо пожертвовать одним, чтобы ВЫЖИЛИ многие, так как бездействие в этом случае будет приравниваться к принесению в жертву всего племени. Это есть закон природы, в которой смерть поддерживает и развивает жизнь. Другой вопрос, что в спокойные времена никто ни от кого человеческих жертв не требует, и никто никому человеческих жертв не приносит.

Разве христиане просто по доброте душевной жгли ведьм на кострах? Нет. Это чистейшей воды некромантия, дабы подпитывать энергией создаваемый ими эгрегор.

Вопрос неестественности, негуманности и низкодуховности человеческих жертвоприношений в языческие времена в основном надуман теми, кто никогда не жил в соответствии с природными законами. Это жители городов, сознание которых исковеркано иудохристианскими штампами.

Для язычника не могло существовать вопроса о том, хорошо это, или плохо, если пришлось совершить человеческое жертвоприношение, так как он осознавал не социальные категории, а законы природосообразности богини Дики (природной правды). Живя в природе и наблюдая за хищниками, человек учился совершенствовать свои умения в охоте.

Он обратил внимание, что воспитание хищниками своих детёнышей, подготовка к охоте, выслеживание добычи, выбор объекта нападения и само нападение были похожи на своеобразный ритуал. И совсем не случайно в русском языке добыча хищника называется ЖЕРТВОЙ. То есть, стадо диких травоядных, бросившись прочь от хищника, приносило в жертву хищнику одного из своих сородичей, чтобы стадо могло продолжать жить. В тех случаях, когда в стаде не было больных и слабых, стадо занимало круговую оборону и не допускало хищника к своему потомству.

Так же человек замечал, что там, где исчезали хищники, численность стада сначала увеличивалась, но потом начинался мор, в результате которого стадо почти полностью вымирало.

Так человек определил, что хищники выбирают себе в жертву животных слабых и больных, которые произведут на свет такое же слабое и больное потомство. Так же было замечено, что в некоторых случаях самцы хищников поедали и собственное потомство. Это наблюдение открыло человеку главный закон Богини Дики – право на продолжение рода имеют только сильные и здоровые.

Живя в природе, человек обязан был соблюдать этот закон, и это заставляло человека изобретать способы доказательства своего права на продолжение рода. Так родился обычай ходить на медведя с рогатиной один на один, или на волка с ножом, или уходить в одиночку в лес и жить там в течение года. Одержав победу над «хозяином леса», или выжив в лесу в одиночку, человек доказывал свою способность быть полезным племени и своё право быть продолжателем рода. Если же человек отказывался от таких испытаний, показав тем самым слабость своего духа и неверие в помощь богов, племя имело все основания принести такого человека в жертву.

Сегодняшних людей приводят в ужас строки о том, что матери кидали в «купальный костёр» своих детей, но такого ужаса не вызывают сообщения о том, что матери бросают в роддоме своих детей, которым поставлен диагноз, в соответствии с которым этот ребёнок или не выживет, или будет жить как растение, требуя к себе ежеминутного внимания и постоянной заботы. Особенно неестественно звучат обвинения в бездуховности таких поступков из уст тех, кто никогда не пытался вырастить 5-6 детей, не обращаясь к помощи государства.

Кто-то может намекнуть, что где-то упоминается жертвоприношение «по жребию», но при этом он не допустит мысли, что слово «жребий» в те времена могло означать то же, что сейчас означает медицинский термин «диагноз».

Учитывая то, что самые лучшие представители человеческого племени (во все времена) приносили себя в жертву ради сородичей сами, для уравновешивания такой потери племенем, должен был быть принесён в жертву по жребию (по диагнозу) самый слабый, а то и два. Может именно из тех времён происходит пословица, что «за одного битого двух небитых дают». А если бы этого не было, человечество просто не смогло бы выжить в природе и заселить всю землю, деградировав за несколько поколений, так как, при уменьшении количества сильных, здоровых и духовно состоятельных, расплодились бы слабые, больные и духовно несостоятельные люди, что собственно и случилось за последние 1,5 тысячи лет.

Принципиальным может быть вопрос о том, могла ли «жертва» избежать своей участи?

Вероятней всего ответ на этот вопрос должен быть утвердительный. Но для этого тот, на кого пал жребий, должен был покинуть племя и отправиться «туда, не знаю куда, чтобы найти то, не знаю что», то есть сделать что-то по-настоящему полезное для племени.

Впоследствии именно этот способ «принесения жертвы» заменил собой смертоубийство. При этом, перед тем как «удалить» кого-то из племени, проводилось РИТУАЛЬНОЕ убийство, чтобы в для всего племени человек стал считаться умершим. Так появились «выродки» - выгнанные из рода.

Необходимо учитывать и то, что отношение к жизни и смерти в те времена было совсем не таким, как в наше время. В глаза смерти в то время человек смотрел гораздо чаще, чем сегодняшний человек, живущий в квартире и ходящий на скучную работу, где специальные люди следят за тем, чтобы условия труда были безопасными.

Отказ, во времена христианства, от человеческих жертвоприношений больных (особенно заразных) на территории Западной Европы, привело к тому, что Мор и Смерть собрали свою жатву во времена эпидемий.

Из-за того, что не принесли в своё время «в жертву» первых СПИДоносителей, сейчас СПИД представляет серьёзную опасность для всех и каждого.

И пару слов об отношении богов к таким жертвам.

Белбогам никогда не приносили человеческих жертв, так как это противоречит природе самих этих богов. Но, так же, как стадо травоядных приносило жертву хищнику, племя приносило жертву «хищным» богам - Мору, Морене, Арею, Чернобогу. Присутствие Белбогов при этом вполне оправдано тем, что в жертву «хищным» богам приносили ТЕЛО (больное), а ДУШУ, при этом, должен был забрать и проводить в Ирий кто-то из Белбогов.

На Руси так и говорили: «Жертвуй головою, не жертвуй душою». И дело здесь не в поклонении, а в почитании богов. Слово же «ПОЧИТАНИЕ» происходит от слова ЧИТАТЬ, то есть ИЗУЧАТЬ Бога (познавать функцию бога в природных процессах) и использовать его силу для выживания в Природе.

Так что обвинять пращуров-язычников в отсутствии духовности по причине человеческих жертвоприношений могут только люди, которые сами страдают отсутствием духовности, не думая об окружающих, а заботящихся только о собственном спокойствии. Ведь чаще всего и в больших масштабах мы и в наше время допускаем человеческие жертвоприношения своей бездеятельностью и невмешательством.

Константин ЛИПСКИХ.